“Dinosaurio” consiguió unir realidad con animación con resultados ciertamente decentes (al menos para aquella época) y se agradeció su valentía visual y que Disney se atreviera con algo diferente, al menos desde el punto de vista técnico, ya que anteriormente ya había rodado muchos films de imagen real con dibujos animados integrados.

Otra cosa es la película en global, la cual a parte de irregular, desaprovechada y en exceso infantil, no dejaba de ser una especie de versión de “En busca del valle encantado” (1988) pasado por el filtro Disney, sin la frescura ni la simpatía del film de Don Bluth.

Como comentaba, la escena que os adjunto es el prólogo de la película -sin duda lo mejor de toda la cinta-, la cual también fue utilizada como teaser promocional del film y en donde destaca el sensacional score de James Newton Howard.

Desde sus inicios, cuando se hacía llamar “la cadena amiga”, ya apostaba por un modelo generador de telebasura que con los años iría creciendo en radicalidad y en una falta de principios patente. Aquel detalle machista made in Berlusconi en forma de Mama Chicho o programas como “Moros y cristianos” (con el padre Apeles hasta en la sopa) que profetizaban sobre lo que vendría, sirvieron para crear el modelo de la Telecinco actual, la reina de la telebasura (seguida de cerca por Antena 3) más superficial y rastrera. De aquellos primeros años de emisión, solo se salvaría de la quema el inolvidable programa japonés “Humor amarillo” de Takeshi Kitano y las series de dibujos animados como “Campeones” o “Mazinger Z“.

Posteriormente -y siguiendo la estela de USA- estrenó el primer reality show en España (“Gran Hermano“) con un éxito de público tan contundente como la falta de privacidad y ética del programa dirigido por Mercedes Milá, y los late night “Esta noche cruzamos el Mississippi” con Pepe Navarro (bueno, y la Veneno cada dos por tres) y el terrorífico “Crónicas marcianas” comandado por un cada vez más insufrible Javier Sardà, que no sólo hacía bueno al programa nocturno de Navarro (que ya es decir) sino que para un servidor tiene el honor de ser el programa más vejatorio y que más bajo ha caído de la historia de la televisión española.

Gran Hermano

Con semejantes precedentes, la situación actual de Telecinco, como era de esperar, sigue por los mismos derroteros. No solo apostando por programas que promueven el morbo, el efectismo barato, la manipulación y el sensacionalismo, sino que para colmo, parecen haberse olvidado del cine (de calidad) ya que ocupa un lugar casi inexistente en la parrilla. A la vez queda patente el descuido y la falta de rigurosidad por ofrecer unos informativos decentes e importantes, pues desde que está Piqueras al mando (recordemos que echaron a Juan Pedro Valentín por tema de audiencia (sic)), eso más bien parece un programa de sucesos que no un informativo serio y documentado que aporte cultura e información interesante al espectador medio. No pretendo compararlos con los telediarios de autor que hacía Gabilondo en Cuatro, pero resulta intolerable que presenten un telediario que más bien casi parece un clon del “Gente” de TVE, todo por acaparar ese % de audencia movida por el periodismo amarillo.

La mañana en Telecinco empieza con “AR (Ana Rosa)“, -cuando ella no está le llaman “El programa del verano“- un espacio de nulo aporte al espectador seudodormido (casi del mismo nivel que “Matinal Cuatro” o “Espejo público“) en donde se hablan de los mismos temas que se seguirán tratando el resto de la jornada (la redundancia al poder), salvo que sin tirarse los pelos ni gritos desagradables (bueno, lo de gritos solo si cierto personaje está manso o de vacaciones).

Pasamos a uno de los platos fuertes de la cadena: “Mujeres y hombres y viceversa“, más conocida popularmente como “Mujeres y hombres y bíceps y berzas”. Posiblemente estemos hablando de uno de los programas más superficiales, asquerosos, grandilocuentes y manipuladores que ha dado la televisión patria, en donde no hay cabida para las personas normales y corrientes, solo para gorilas de gimnasio y aspirantes a portada de Interviú. Un show que juega con los sentimientos, en donde todo es pura fachada. Lo venden como un dating show para encontrar el amor pero en realidad parece únicamente destinado a aquellos que buscan el minuto/s de gloria o fama en televisión. Un programa cuyos colaboradores en su mayoría son ex participantes del mismo y de los más polémicos, como Rafa Mora por ejemplo, uno de los personajes más maleducados y machistas que haya dado la tv. Por tanto, ahí no importa que lo hagas bien o que encuentres el amor, ahí si quieres vivir del cuento has de liarla y sólo así conseguirás el sueño de cobrar por no hacer prácticamente nada.

Mujeres y hombres y viceversa

Sobre las 14:30 emiten “De Buena Ley“, programa chusquero perfecto para una indigestión mortal en donde dos individuos no paran de discutir y berrear en directo, cuyas situaciones y comentarios son tan exagerados e hiperboleizados que uno duda si realmente es cierto lo que está viendo o si se trata de una obra de teatro con actores de serie Z. Otra emisión morbosa, y van…!

Tras los nefastos informativos llega la hora del programa basura por excelencia: “Sálvame Diario” (entre semana por las tardes) + “Sálvame Deluxe” (para la noche de los viernes). Un espacio en donde la chabacanería y el conflicto (más que el debate) parecen ser el núcleo del asunto. El programa carece de cualquier tipo de glamour, no respeta el horario infantil, con escenas de bailoteos verdaderamente demenciales y no aptas para oídos educados, con personajes que hablan con la boca llena (no paran de darle a la comida), con llamadas preparadas descaradamente, con alguna que otra escena subida de tono y con un sinfín de chorradas y memeces destinadas al espectador pasivo y aburrido hasta el extremo. Sobre la irritante rubia gritona del programa, me reservo mi opinión. Eso si, coincido con Ramón Colom en su articulo para Fotogramas en donde admira al presentador de Sálvame Jorge Javier Vázquez “por su capacidad de aguantarse tantas horas los pedos que los que ven el programa les gustaría que se tirase“.

El sábado noche llega “La noria“, un talk show realmente bizarro e irregular. La selección variopinta de sus entrevistados (algunos decentes, otros lamentables), su interesante aunque efímera mesa de debate político (que no los entrevistadores del corazón) y su falta de definición, lo hacen un programa entretenido pero poco más, incapaz de destacarse como algo puramente serio. Demasiada prensa rosa y demasiado pendiente del share.

Sálvame

Pero por si todo ello no fuera poco, tenemos el caso de “Vuelo IL8714“, una miniserie de dos episodios que narra la investigación posterior al accidente que sufrió el vuelo JK5022 de Spanair a los pocos segundos de despegar, y en la que fallecieron 154 personas en verano del 2008. Ni las demandas de los familiares de las víctimas del accidente aéreo, ni el rechazo del Gobierno de Canarias ni el grupo de Facebook creado por una azafata de la compañía pidiendo la suspensión de la misma han conseguido que no se emita esta noche la miniserie producida por Telecinco Cinema, Gameworks y Mecanismo Films. Está claro que para Telecinco es mucho más importante los niveles de audiencia que la moral personal y profesional.

Hurgar en las heridas todavía abiertas de familiares dolidos, recordar tal tragedia aún a sabiendas de la indignación y el dolor de tantas personas, no esperar ni tan siquiera a que se celebre el juicio pudiendo las conclusiones vertidas en la cinta influir en el proceso (como demandaba la presidenta de la Asociación de Afectados) o hacer oídos sordos a su razonable solicitud de la no emisión de la obra, sólo tiene un nombre: Telebasura sin escrúpulos.

Aire, Agua, Tierra y Fuego son cuatro naciones enlazadas por el destino cuando la Nación del Fuego declara una brutal guerra a las demás Naciones.

Tras un siglo de lucha, no parece haber esperanza de que algo pueda cambiar este entorno de destrucción. Entre el combate y la valentía, Aang descubre que es el único Avatar con el poder de manipular los cuatro elementos. Aang se une a Katara, una Maestra Agua, y su hermano Sokka para restablecer el equilibrio en este mundo atormentado por la guerra.

Basado en la exitosa serie animada del canal televisivo Nickolodeon, esta película supone el primer capítulo en la lucha de Aang por sobrevivir.

Amigos, mi divorcio con Shyamalan está en trámites. Hasta ahora he sido de los que ha defendido al autor hindú hasta la saciedad, reconociendo su valentía en proyectos un tanto vapuleados por crítica y público como la muy interesante “El incidente” o en menor medida, la fallida “La joven del agua“. Es cierto que desde que no colabora con la Disney y tiene mayor libertad, Shyamalan firma obras mucho menos estimulantes y más autocomplacientes.

Su carrera empezó con la correcta “El sexto sentido“, una cinta bien rodada y con buenas intenciones, pero que no aguanta segundos visionados por sus grandes incoherencias. Siguió con posiblemente su obra maestra, “El protegido“, una atípica y sensacional radiografía de un superhéroe imperfecto. Luego vendrían dos joyas como “Señales” o la romántica “El bosque“. Dos obras que no harían más que confirmar el enorme talento del hindú en lo narrativo y lo visual. Tras ello, dejó la Disney porque rechazaron (y con razón) “La joven del agua“, y se fue a Warner a rodarla, con plena libertad. Desde entonces, ha rodado las películas en diferentes estudios, ya que la interesante “El incidente” -todo un homenaje a las cintas de ciencia-ficción de los 50- está bajo el sello Fox.

Volviendo a “Airbender: el último guerrero“, nos pondremos en situación. Esta semana he estado de visita por tierras granadinas degustando cine “de autor” de lo más demencial con mi amigo Ramón de Cinemadreamer. Hacía tiempo que no veía cosas tan rematadamente malas pero a la vez tan divertidas. Yo, como buen fan de Shyamalan, le recomendé que fuéramos a ver su última y alocada película de artes marciales, porque confiaba que, a pesar de los trailers tan chungos que tenía y de las críticas tan rotundas y negativas por parte de la prensa especializada y del público, mantendría la calidad del hindú tan incomprendida por ciertos sectores. Pero nada más lejos de la realidad, es un bodrio con todas las de la ley. Y por ello, me alegro de haberla disfrutado en un cine de verano (con bocatas y bebida incluidos) a precio acorde a la calidad de la película: 4.50 euros. Al menos sirvió para que nos echáramos unas buenas risas al contemplar el enorme pastiche shyamalanero.

Debo reconocer que no he visto el “anime” americano para poder comparar la adaptación hecha por el cineasta hindú, pero dejando de lado eso, considero que la película no solo no aprovecha sus enormes posibilidades sino que aburre soberanamente al espectador llevándole al hastío más absoluto y haciendo que 103 minutos parezcan 200. Y eso en un cinta de esta índole, es imperdonable.

Lo que ya me parece el colmo, es la prepotencia del Sr. Shyamalan en las entrevistas acerca del film, insultando -a su manera- a algunos periodistas y reclamando la excelencia de su obra, acogiéndose al decreto de “no han entendido mi película y por eso les parece tan mediocre”. Si usted lo dice(…). Siempre he pensado que un cineasta por mucho talento que tenga, por muchas obras maestras que haga o haya hecho, ante todo ha de ser humilde y respetuoso. Ahí es donde se demuestra gran parte de la grandeza.

Aunque lo niegue, Shyamalan es un cineasta quemado por no tener éxito en el público y cada vez ser más odiado dentro del sector crítico. Es incapaz de reconocer que su último film es un kebap mal parido y encima con sus declaraciones pretende elevarlo a obra casi de referencia y de carácter adulto. ¡Qué cojones!.

Los que siempre le hemos defendido y admirado, poco a poco, nos va desilusionando con sus irregulares propuestas. Pero jamás había presentado una obra tan mediocre y tan insulsa como esta. “Airbender” es cine familiar del peor Lucas, así de claro. Cine infantil que pretende ir de cine maduro y se queda en nada.

Vayamos por partes. Es cierto que la película ha sufrido unos tijeretazos en la sala de montaje de padre y muy señor mío. Sin ir más lejos, escenas del teaser y algunas del trailer han desaparecido por completo del theatrical cut presentado en salas. Desconozco hasta qué punto eso puede afectar al producto, aunque me temo que no demasiado, vista la película.

Como decía, “Airbender” bebe mucho del universo Lucas -ese final, esas capuchas, ese lado oscuro-, de la eterna historia del bien contra el mal y del eterno dilema del héroe obligado por una causa (visto ya en unas cuantas cintas de Shyamalan, de forma mucho más acertada, todo haya que decirlo). Pero personalmente, jamás había visto unos personajes tan insulsos y tan desdibujados escritos por el hindú. Está claro que el chico está en horas bajas, y todo esto más parece un favor a su hija pequeña (fanática de la serie animada) que otra cosa. A esos personajes tan lamentables y deliberadamente seudoprofundos, le acompañan unas actuaciones no menos bochornosas. El actor principal Noah Ringer, que interpreta Aang, recordemos contratado vía internet, hace gala de sus dotes inexpresivas y su enorme falta de carisma. Está claro que el niño sabe moverse y dar patadas, pero lo de la actuación todavía le queda grande. Dev Patel, protagonista de la insufrible “Slumdog millionaire“, aquí interpreta al príncipe Zuko, emulando al Anakin Skywalker de la nueva trilogía galáctica, es decir, cabeza hacia abajo, ojos mirando el horizonte con muy muy mala leche. Pero si hay dos actores que se llevan la palma en el apartado a peor actor son la parejita Jackson Rathbone-Nicola Peltz, los cuales no solo no pintan nada, sino que regalan momentos de verdadera actuación chunga al espectador.

El guión de la cinta promete mucho más de lo que finalmente da, conteniendo frases que rozan lo estúpido (la escena de las piedrecitas, la falsa profundidad de los habitantes del mundo de fuego -el nuevo lado oscuro de la fuerza-, la forma en que están resueltas las cosas, cuando Aang se escapa tres veces del principe Zuko (a cual más irrisoria), etc..), por no hablar de los constantes y reiterativos títulos de crédito recordatorios (hasta el minuto veinte) de en qué mundo nos encontramos, todo un insulto a la memoria del espectador. Aunque me temo que en ese aspecto ha sido imposición de la productora, aunque vete tú a saber.

La banda sonora de James Newton Howard está sin lugar a dudas en otra dimensión de lo que las imágenes ofrecen. Una partitura sensacional combinando temas de acción con intimistas, junto con otros de corte épico que jamás son aprovechados ni bien utilizados por Shyamalan en la película. Una lástima porque la BSO es digna de nominación al oscar.

Shyamalan ha creado su peor película con diferencia. Ya desde ese inicio -más propio de una de los Shaw Brothers que de un film suyo- hacía presagiar lo peor, pero habiéndole dado ya la oportunidad, me niego a ver las dos secuelas que quedan todavía (dar por seguro que el propio Shyamalan se guardará un papel para el mundo del fuego, dejando constancia de sus terroríficas dotes como actor sufridas ya por todos nosotros en “La joven del agua“). Una historia que de haber sido cambiada hacia algo más serio y adulto, podría haber funcionado perfectamente, pero comete el error de mirar demasiado de reojo al peor cine Lucas, tan infantil como poco arriesgado, con personajes sin carisma alguna y con situaciones verdaderamente irrisorias. Pero lo que más molesta es el intento de Shyamalan por vender “Airbender” como un producto místico de elevada calidad, aunque su forzada oscuridad y esa falsa profundidad no engañan a nadie. No hay cosa más odiosa que un film de estas características vaya con pretensiones y aires de grandeza. Ese es su mayor defecto. Sin ir más lejos, cintas como “Centurión” o “Los mercenarios” justamente funcionan por eso, por su aplastante falta de pretensiones, convirtiéndose en un divertimento verdaderamente eficaz.

Un kebap muy mal parido con un guión y unas actuaciones de juzgado de guardia. Todo un bodrio veraniego, que pretende ir de cine adulto quedándose en un Pinypon marcial, inversamente proporcional en cuanto a presupuesto e imaginación, con un doblaje digno del peor cine de Van Damme y con 103 minutos interminables. Una especie de wuxia fantástico en clave de comedia que hace tambalear mi adoración al cine de Shyamalan y pone en trámites mi divorcio cinematográfico con él. Esperemos que se deje de panplinas y vuelva a ofrecer grandes obras reconciliándose con el espectador, porque desde que no colabora con la Disney y tiene mayor libertad, firma obras mucho menos estimulantes y más autocomplacientes. ¿Será la próxima película que tiene preparada con Bruce Willis de protagonista el regreso del mejor Shyamalan?. Esperemos que si. Pero mientras tanto espero que deje de lado su prepotencia y su ego recuperando la humildad de aquí en adelante.

Es cierto que no inventa nada ni aporta demasiado al género y su tufillo católico puede resultar poco soportable, pero es innegable que tanto el look de la película (una fotografía espléndida), una dirección eficaz de los Hughes brothers, además de apostar por rodar un film apocalíptico en clave de western o chambara asiático, tienen su mérito.

Para situarse, Eli (Denzel Washington) y su compañera van hacia el oeste en busca del lugar desde el que empezará todo (un viaje que recuerda un poco – salvando las evidentes distancias- al de otras cintas como “Hijos de los hombres“), escapando del grupo de Carnegie (Gary Oldman), un tipo obsesionado en conseguir un libro en concreto que justamente guarda Eli en su mochila. En el camino, Eli divisa una casa y antes de entrar son recibidos por una pareja de ancianos con oscuros secretos. Acto seguido, aparece Carnegie y su banda y entonces empiezan a detrozarlo todo con todo su arsenal. Cualquier cosa para conseguir tan ansiado libro.

Os dejo con justamente esa escena del tiroteo a la casa, que a mi personalmente me encanta. Vale, es un falso plano secuencia con sus trucajes, pero no deja de resultar alucinante.

¿Cómo se puede intentar engañar al espectador así?. Con “Saw 3D” a la vuelta de la esquina, solo en un país como España, tras la polémica montada hace meses, se les ocurriria estrenar una versión rated. ¿Porque no la sacan ya en vídeo y dejan de hacer el ridículo?.

Os dejo la notícia via DeA Planeta:

Nos complace informaros que DeAPlaneta estrenará en cines de toda España SAW VI, la nueva entrega de la saga de terror más exitosa de la historia del cine, el 8 de octubre.

Dirigida por Kevin Greutert, SAW VI está protagonizada por Costas Mandylor, Betsy Russell, Shawnee Smith y Tobin Bell.

Calificada como película no recomendada para mayores de 18 años, SAW VI es la nueva entrega de la franquicia de terror más rentable de la historia del cine, que hasta la fecha lleva recaudados 730 millones de dólares en todo el mundo.

Con los estrenos de SAW y SAW II en 2005 DeAPlaneta trajo por primera vez a las pantallas españolas los retorcidos juegos de Puzzle, uno de los antihéroes más macabros del cine de terror comparado por la crítica con Hannibal Lecter.

Pero cuando uno de ellos fallece de forma violenta, pronto se dan cuenta de que lo que pasa en sus sueños ocurre de verdad y de que si quieren seguir vivos no pueden dormirse. Juntos, los cuatro amigos supervivientes tratan de descubrir cómo han pasado a formar parte de esa fábula macabra en la que les persigue ese hombre oscuro. Funcionando bajo mínimos para no dormirse, se esfuerzan por comprender por qué ellos, por qué ahora y qué es lo que les están ocultando sus padres.

Enterrada en su pasado existe una deuda que está empezando a pasar cuenta, lo que les lleva a introducirse en la pesadilla más aterradora de todas… Freddy Krueger.

Para bien o para mal, Wes Craven en los últimos años está siendo objeto de remake, algunas veces mejorando el producto original, otras simplemente copiándolo. Si “Las colinas tienen ojos” de Alexandre Aja, ganaba por goleada a su homónima y mediocre original, y “La última casa a la izquierda” resultó ser entretenida y eficaz -aunque sin pasarse-, en esta nueva “Pesadilla en Elm Street” aún contando con detalles de cierto interes y posibilidades, jamás alcanza la maestría del film de Craven (para mi, uno de sus mejores trabajos con diferencia), resultando ser un slasher divertido pero demasiado masticado, desaprovechado y ni la mitad de onírico y sugerente que el film original.

No estoy de acuerdo con aquellos que opinan que las producciones de la Platinum Dunes (la productora de Michael Bay) de remakes de clásicos de terror, son una absoluta basura sin sentido, al menos no en todos los casos. Dejando de lado a Bay como director (en ese aspecto todos le odiamos un poquito), se ha de reconocer que dentro de esas nuevas versiones de terror hay cosas potables, por ejemplo la física “La matanza de Texas“,una peli mucho más interesante, sucia y sórdida de lo aparente, además que rodada de forma notable, o “Viernes 13“, también de Marcus Nispel, un claro homenaje al slasher de los 80 con sangre y sexo a partes iguales, sin demasiadas pretensiones. Pero hay que reconocer que los resultados de la productora son de lo más dispar, ya que también son los responsables de esa horrorosa nueva versión de “Carretera al infierno” con un Sean Bean ni la mitad de inquietante que Rutger Hauer o de productos como “La semilla del mal“, que no es más que un mediocre collage de otros films de terror, en donde la originalidad brilla por su ausencia.

El gran problema que le veo a esta nueva versión de “Pesadilla en Elm Street” es el hecho de intentar contentar a las nuevas generaciones de espectadores poco curtidos, ofreciendo un producto mucho menos macabro y sorprendente de lo que cabría esperar. Y es que parece que en cierto cine americano de terror actual ya no se apueste por la sutileza o por tardar a presentar al personaje o hacerlo de forma sugerente. Y todo eso, algunos lo echamos de menos.

Aunque también hay que añadir que las producciones de terror la Platinum Dunes no se andan con chiquitas. Atrás quedaron las producciones light más pendientes de la calificación por edades que de ofrecer un producto de lo más bestia/divertido. Y es que, tanto las pelis de Nispel como esta, tiene un marcado tono gore de agradecer para todo fanático al cine de terror chungo. Sin embargo, ello no va acompañado de miedo en absoluto, la última cinta de Freddy Krueger es cualquier cosa menos terrorífica y es incapaz de potenciar sus posibilidades (incluso desde el sórdido origen del protagonista).

Una de las peculiaridades del Freddy de antaño encarnado por el inolvidable Robert Englund era su humor y la ironía macabra del personaje. Disfrutaba matando y haciendo sufrir lentamente dentro de su mundo: el de los sueños. Escenas tan míticas como la del teléfono -del cual sale una lengua- o la de la bañera -en el remake no la copian de forma íntegra, parece más bien solo un guiño- demuestran también el marcado carácter sexual de la cinta original de Craven, y a pesar de no señalarlo en el argumento, dejan entreveer que a parte de un asesino de niños, era también un pederasta, cosa que en el remake si se indica claramente. Como decía anteriormente, en el film de Bayer no se sabe explotar ese ansiedad sexual y enfermiza de matar a adolescentes por parte del asesino.

Cosas interesantes a destacar también sería ciertos detalles de modernización en la trama (la escena del videolog del asiático es una de las más conseguidas y acertadas), la cueva secreta de Freddy (con esas fotos sacadas en polaroid), el final -que aunque a algunos no guste, resulta truculento y con generosas dosis de ketchup-, el hecho de que Freddy mate a los jóvenes del film (por lo mal actores que son, en especial, Kyle Gallner, una de las víctimas inocentes de Megan Fox en “Jennifer’s body“), efectos de maquillaje, especiales y fotografía destacables y el siempre notable Jackie Earle Haley -repitiendo papel de pederasta como en la extraordinaria “Juegos secretos“- que cumple a la perfección como nuevo Krueger, aunque sin el carisma de Englund.

“Pesadilla en Elm Street” (2010) es un film entretenido, con dosis de hemoglobina marca de la casa Platinum Dunes, que probablemente decepcione a los fanáticos de la saga original -sobre todo del notable primer film de Craven- pero que entusiasmará a las nuevas generaciones de espectadores sin demasiadas exigencias, como producto mainstream que es. Sería injusto decir que nada tiene que aportar, porque hay alguna cosa interesante, pero lo que está claro es que de no haberse realizado, tampoco hubiera ocurrido nada. Ha recaudado lo suficiente como para hacer secuelas, con Jackie Earle Haley de nuevo. Un slasher divertido pero demasiado masticado, sin el carisma ni el humor negro de la saga original y en definitiva desaprovechando sus innumerables posibilidades.

Un retrato sobre la corrupción, sus consecuencias y sobre una venganza (metáfora de la caja 507 con la caja de Pandora), mostrado desde una veracidad y un control de ritmo digno de elogio. Sin olvidarnos de una elegante y contundente puesta en escena, dosificando siempre con maestría, muestra de la madurez como realizador de Urbizu.

Os dejo con una escena -que podríamos considerar el final- en donde vemos como Resines jamás se dejará coaccionar y seguirá luchando por vengar a su hija. Un detalle muy interesante de la escena es que antes de la conversación, cuando llegan al pasillo, hay un plano en donde vemos toda la ciudad del fondo a rebosar de obras y construcciones, dejando constancia del verdadero factor que ha generado toda esta espiral de venganza y odio: la corrupción urbanística.

Me quedo con la frase: “Quiero ver como caen las cabezas de todos los que se han hecho ricos con la muerte de mi hija“, ya que resume a la perfección las intenciones del protagonista. Nunca se saciará su sed de venganza hasta que todos los responsables hayan caído, sin importarle las consecuencias.

Disfrutar de la escena.

Todas las escenas de la serie aquí publicadas estarán en versión original (con subtitulos en castellano si lo requiere) y en HD.

Empezaré con la primera escena de la serie, cuando Jack se despierta de golpe en medio de la selva en una isla remota. De repente aparece un perro, que más adelante descubriremos su nombre (Vincent), y poco a poco doliéndose de las heridas, Jack es capaz de salir de la frondosa selva de bambú (encontrándose por el camino la bamba blanca de su padre Christian Shepard colgada de un árbol, como elemento de suspense previo a lo que va a venir) para llegar a la playa (jadeando como no!). En un plano giratorio, pasamos de la calma al caos más absoluto, en medio de un terrible accidente aéreo, donde a Jack, como buen doctor que es, se le acumulará la faena. Al llegar a la playa en un fantástico plano secuencia, nos muestra de un plumazo toda la situación y el desastre real.

Así empezaba una de las mejores y más vibrantes series de la televisión moderna, así empezaba una obra maestra.

Los estudios Paramount han adquirido los derechos sobre un borrador de Bobby Glickert (un total desconocido) y del que Michael Bay y su productora – la Platinum Dunes– se harán cargo como productores. Según ciertas fuentes el estilo de la cinta podría estar próxima a títulos como “Cloverfield” (fantástica película) o “Paranormal Activity” (tremenda tomadura de pelo).

Veremos lo que sale, miedito me da!.

• “The silence” de Baran Bo Odar: De factura impecable, nos narra la historia de un asesinato y cómo su imborrable recuerdo ha marcado a las personas de la localidad. Recuerda por su suspense rural a alguna que otra cinta coreana de género. Trailer de cine




• “Sound of noise” de Ola Simonsson y Johannes Stjärne Nilsson: Una cinta policiaca en clave de musical pop-rock. Una de las apuestas más arriesgadas del cine europeo de este año. Una marcianada digna de ver. Trailer de cine




• “Devil” de los Dowdle brothers: Basado en una historia del siempre infravalorado M. Night Shyamalan, la historia gira entorno a cinco personas encerradas en un ascensor, pero alguien de ellos no es humano. Pinta realmente bien! Trailer de cine




• “La casa muda” de Gustavo Hernández: Siguiendo la senda iniciada por cintas como “El proyecto de la bruja de Blair” o la producción patria “[•REC]“, este film uruguayo rodado en un único plano secuencia de casi 80 minutos (veremos si no hay trucajes) promete meternos en una casa absolutamente sobrecogedora y con iluminación escasa. Sin tener las limitaciones técnicas que tuvo Hitchcock en “La soga”, ¿conseguirán hacer 80 minutos de plano secuencia sin aburrir como Sokurov xD?. Trailer de cine




• “Buried” de Rodrigo Cortés: Un hombre enterrado vivo. Suspense y terror claustrofóbico elevado al cubo. Siempre he pensado que la idea de narrar la solitaria y angustiante historia sobre un hombre bajo tierra con vida, tiene muchas posibilidades dramáticas y terroríficas, siempre y cuando, sea bien llevado. Trailer de cine

  
  

  
• “The town” de Ben Affleck: Si con “Adiós pequeña adiós”, Affleck apuntaba ya buenas maneras como director, parece que “The town”, una cinta que bebe claramente de maestros de la acción como Michael Mann, puede ser la confirmación. El trailer promete mucho y deja detalles de gran factura técnica. Trailer de cine




• “Chatroom” de Hideo Nakata: El japonés Nakata (“Ringu”, “Dark Water”, “Chaos”) rueda un film sobre las comunicaciones virtuales y sus efectos negativos según como sean usadas. Tras la infumable secuela de “The ring” (por cierto, que también rodó la secuela original), Nakata tiene la oportunidad de volver a entusiasmarnos con una película, ¿será así?. Trailer de cine




• “The last exorcism” de Daniel Stamm: Otra de exorcismos, pero de las chungas, la cosa promete!! Trailer de cine




• “The social network” de David Fincher: La génesis de Facebook a través de los ojos de David Fincher. Factura exquisita, actuaciones a priori fantásticas y con todos los ingredientes para ser un must see. ¿Otra obra cumbre del maestro?. Trailer de cine




• “Sucker Punch” de Zack Snyder: Tras las notables “Watchmen” y “300″, Snyder ofrece una onírica fantasía llena de épica y acción, con su peculiar estilo visual importado del mundo de los videojuegos y el cine asiático / anime. Pinta a divertimento total, a orgasmo visual, aunque no sé si cumplirá en lo referente a trama. Trailer de cine