Crítica: “Triangle” (Christopher Smith, 2009)

triangleTriangle” narra la historia de un grupo de amigos que, disfrutando de unas vacaciones a bordo de un yate, se ven sorprendidos por una fuerte tormenta. Con el barco destruido y a la deriva son rescatados por un misterioso crucero. Sin embargo, el buque parece estar completamente desierto, los relojes en su interior está parados y Jess (Melissa George) está convencida de haber viajado en ese barco en el pasado. “Triangle” todavía está sin fecha de estreno en nuestro país.

Christopher Smith, tras la cruda “Creep” (2004) y la comedia negra Severance” (2006), firma un film que bien podría definirse como un thriller psicológico constuido alrededor de bucles temporales (con sus paradojas) que bebe de la literatura de Stephen King o de films como “Los cronocrímenes” (2007) de Nacho Vigalondo, con la que guarda sospechosas similitudes. Si juntáramos “Atrapado en el tiempo” (1993) con el citado film de Vigalondo, la fórmula resultante sería sin lugar a dudas “Triangle“.

La película es de aquellas que cuenta con un número considerable de fans en la red, de aquellas que poco a poco se van dando a conocer por el boca-oreja y de aquellas que acaban siendo muy sobrevaloradas, no sé bien porqué. Todo eso está muy bien pero desde el punto de vista de un servidor, no es ni mucho menos para tanto. No es la obra maestra que ciertos críticos de la red parecen haber visto ni tampoco es una deplorable cinta de terror sin nada interesante que contar, porque hay que reconocer que es entretenida.

El resultado final es un tanto irregular y pobre, pues donde “Los cronocrímenes” acertaba, construyendo una trama temporal definida, sin evidentes agujeros ni errores en las paradojas temporales, erigiéndose como un rara avis dentro del panorama nacional (además de una de las mejores óperas primas que ha dado el cine español), “Triangle” se estampa al ofrecer una trama cogida con pinzas en muchos aspectos y que deja en el aire ciertas cosas que comentaré posteriormente. A pesar de sus fallos y lapsus, me parece una cinta tremendamente entretenida y 100% recomendable para los fanáticos de cine de viajes en el tiempo y cosas por el estilo que no tengan excesivas exigencias.

Como considero que ésta es una película que debe verse sin haber leído ni haber visto nada, no vaya a ser que os destripe algo, quedáis avisados. No os preocupéis por las capturas pero si no la habéis visto, saltaros el texto de spoilers.

A partir de aquí SPOILERS:

La película se construye alrededor de la existencia de tres Jess en el buque y dos Jess en la vida real. En el buque tenemos a Jess1 que acaba de abordar desde el bote, a Jess2 que intenta avisar de lo que está ocurriendo y a Jess3 que ya ha asumido que debe matar a todos si quiere salvar a su hijo, la cual para no ser identificada se transforma (vestuario y cara tapada con un saco).

triangle_1

Las dos Jess de la vida real serían Jess1 que es la que está en casa gritando y pegando al niño y Jess2 – la Jess3 del buque- que acaba de llegar a su casa desde la playa. Jess2 siempre mata a Jess1, quedando en el mundo real solo una Jess. Jess2 se lleva siempre al niño con coche, tienen un accidente y mueren ambos. Al morir (con un cambio en la fotografía hacia tonos más azulados), el misterioso taxista (la muerte) le ofrece una tregua para poder salvar la vida de su hijo. Jess2 le promete volver, cuando él le dice “dejaré el taxímetro corriendo“, pero nunca regresa. Rompe una promesa con la muerte, la engaña, por tanto, será condenada hasta la eternidad, como le pasó a Aulius (casualmente, el buque se llama así), dios del viento y padre de Sisifis, un hombre que por engañar a la muerte, fue condenado por los dioses a subir una roca a una montaña, bajarla y subirla de nuevo.

La historia que transcurre al inicio del film no es la primera del bucle, quizás sea la veinteava vez que ocurre o la treintava (nada más hay que ver la cantidad de medallitas caídas en el agujero u otros detalles más), por tanto, todo lo que ocurre carece de sentido lógico.

Vayamos por partes. ¿Qué pasó la primera y segunda vez dentro del bucle?. Ni lo sé ni lo explican. Veamos, la trama se construye alrededor de tres Jess en el buque, y carece de sentido sin esa estructura, por tanto, la pregunta sería, ¿qué pasó la primera vez y la segunda para que Jess se dedicara a matar a diestro y siniestro?. Es evidente que ahí existe un enorme agujero de guión que o bien a uno se le ha escapado o bien es que Smith se ríe de nosotros. Habiéndola visto un par de veces en diferentes momentos, casi que me decanto por lo segundo. Mientras en “Los crocrímenes“, siempre existía una lógica debido a que Héctor2 y Héctor3 viajaban a diferentes puntos del pasado (siendo Héctor1 el original), en el film de Christopher Smith jamás encontraremos las claves para darle una lógica a su estructura, no porque no lleguemos, sino porque carece claramente de sentido, y recurrimos al género fantástico (con sus libertades argumentales) para salvarle de la soga.

triangle_2

Más cosas donde flaquea el asunto serían un uso un tanto “mágico” con el tema de los cuerpos, el hecho que Jess1 siempre se sorprenda cuando se supone que ha estado x (y contando) veces en el buque -un aspecto que hace que considere al guión cuanto menos tramposo-, o la falta de explicación razonable en ciertos momentos.

Está claro que en el buque hay tres cosas inmutables (sin contar de que versión se trata): Jess 2, Jess3 y los cuerpos de los asesinados, que son directamente proporcionales a los viajes de Jess1. Siendo así, habrían montañas y montañas de cuerpos ya sea en el teatro o en algún que otro rincón del barco (no solo el cuerpo flotando siendo devorado por las gaviotas o en la popa del barco, en dónde vemos la cantidad de cuerpos muertos de las Sally (Rachael Carpani) que han estado anteriormente), pero no es así. Sobre el tema de los clones y cómo está tratado, creo que en conjunto está bastante más desaprovechado que en otras cintas que tocan el tema como “Moon” (2009) de Duncan Jones, aquí se pierde todo ese calado existencialista, aunque también es cierto que son películas diferentes con targets distintos.

Uno de los puntos que hace que consideremos de tramposo al guión de esta película, es el hecho de que Jess siempre se sorprenda al llegar al barco o durante su estancia en el bote. Lo que son déja vu‘s en realidad deberían ser recuerdos claros, ya que su misión no deja de ser valiosa, al menos para su hijo. Pero claro, si tuviera las cosas claras, no subiría siquiera al barco ni llevaría a su hijo en coche una y otra vez… ni habría película.

FIN SPOILERS

Si hay algo a rescatar de esta cinta, a parte de una lograda ambientación -creando atmósferas en ocasiones claustrofóbicas y siendo el buque Aulius un protagonista más-, es la más que decente actuación de Melissa George (cuyos morritos nos sonaban de “30 días de oscuridad“), todo un tour de force para la actriz que se desenvuelve a la perfección en los múltiples papeles que ejerce.

No podemos decir lo mismo de los FX vistos en el film, realmente chusqueros y propios de cintas de serie B o de tv movies. ¿Por qué en el cine actual se nota tanto el CGI? (todavía me duelen esos planos londinenses de “Sherlock Holmes“). A parte de la tormenta (realizada con justitos resultados), tenemos luego las escenas del buque en donde se potencia al máximo el contraste y un brillo de lo más artificial, quitando realismo y verosimilitud a la escena. Había poco presupuesto y se nota.

triangle_3

El guión de “Los cronocrimenes” de Vigalondo está claramente más estudiado, más trabajado, pero también abarcaba menos, no se metía en camisas de once varas, porque sabía de los enormes problemas que conlleva. En “Triangle“, dejando de lado su fantasía espacio-temporal (supuestamente con triángulo de las bermudas por en medio) que podrá divertir o no, el guión hace aguas por todos lados por querer contar una historia cayendo en la trampa y sin contar con el talento necesario para ello. El cine de Lynch es extraño y se podrá entender o no, podrá tener cierta lógica o no, pero resulta igualmente fascinante y cautivador. El cine de Smith, directamente no aguanta segundos visionados.

Triangle” es un thriller psicológico construido alrededor de bucles temporales (con sus paradojas) que bebe de la literatura de Stephen King o de films como “Los cronocrímenes” (2007) de Nacho Vigalondo, con la que guarda sospechosas similitudes. El film posee un guión carente de lógica alguna y tramposo como el que más pero que paradójicamente, resulta a la vez una cinta entretenida e incluso divertida en primeros visionados.

Una lástima pues de perfilarse mejor el guión y cuidar más algunos detalles, podríamos estar hablando de una notable propuesta de terror, ya que tiene ideas interesantes (como el disco rallado -algo ya visto en “Lost“- como metáfora del viaje temporal cíclico o la transformación del personaje principal) pero que a la postre resultan mal desarrolladas, demasiado conocidas o simplemente desaprovechadas. A pesar de sus agujeros y de no aguantar segundos visionados, la estimable actuación de Melissa George, auténtico motor de la cinta, y una buena dosis de hemoglobina y brutalidad hacen de este film un entretenimiento asegurado. Eso sí, no nos engañemos, ni mucho menos es la obra maestra que muchos afirman por la red. Sólo para fanáticos de género poco exigentes.


Posts que te pueden interesar...

44 Comentarios

  1. JoKer dice:

    Hola, fantástico comentario Javier, ideal para leer después de haberla visto.Me he dado una vuelta por el blog y pinta interesante, lo agrego a mis favoritos.

    ciao!

  2. Xavi Darko dice:

    Gracias Joker, como digo en la crítica, la peli a pesar de sus fallos, resulta entretenida y divertida, con dosis generosas de ketchup.

    Aprovecho para copiar la pregunta que me ha hecho mi hermano via mail al respecto de la peli, que está muy bien:

    SPOILERS

    El único problema o duda que tengo con respecto a lo descrito en los SPOILERS, es:

    -En la vida real, si Jess2 se carga a Jess1 (la que pega al niño), quién queda en la vida real para esperar a la siguiente Jess2 del bucle??

    Sobre tu duda, creo que la cosa va así. Jess2 (Jess3 del barco) llega a la playa (volviendo a un punto del pasado en donde si existe una versión alternativa de Jess1), mata a Jess1 y tras tener el accidente (no sé si muere o se queda en coma) pacta con la muerte para poder salvar a su hijo inciando de nuevo el bucle temporal desde el punto de vista del buque.

    El gran problema es saber cómo se forma el bucle temporal, ahi está la gracia que el director jamás explica. Una de dos o bien no llego a verlo o bien hay un agujero más grande que el que haría un meteorito!

    Un saludo

  3. brother dice:

    Si, pero si realmente es un bucle, y siempre hay una Jess1 en la vida real golpeando al niño, como tu bien dices, donde estaría el origen de este bucle? Por tanto ya no sería un bucle propiamente dicho, ya que debió de haber un principio diferente a todo.
    El origen, como decribes en SPOILERS, nace con el taxista y la promesa; es decir, con Jess1 y Jess2 muertas y la segunda oportunidad para Jess2. Por tanto, esta “oportunidad” la hace regresar el pasado una y otra vez, repitiendo las mismas acciones. Como estamos hablando de que regresa al pasado, nos podemos preguntar el por qué se ve la cantidad de pájaros muertos como si ese fragmento del pasado estuviera incluido en el bucle. Por tanto, resolvemos diciendo que el bucle se inicia, no con la promesa al taxista, sino con el trayecto en coche con el niño.
    Vaya lío brother…S.O.S

    Vaya lío

  4. Xavi Darko dice:

    Hola,

    Como digo en la crítica, jamás se nos explica que carajo pasó la primera y segunda vez, que es básico para entender la estructura triangular. Yo al menos no encuentro las pistas suficientes como para teorizar 100% una resolución inequívoca. En la peli se curan en salud, presentando la x vez que viaja al barco, donde sí tiene un ciclo definido tanto personajes como desenlace.

    El gran asunto del meollo a parte de eso es, ¿cómo eso afecta a la vida real?. Por lo que presenta la película, no estoy de acuerdo con que el bucle se inicie con el trayecto en coche, ya que es Jess2 la que lo lleva. Otra cosa es qué pasó la primera vez, cosa que se desconoce. Si partimos de la idea que de Jess original tuvo el accidente, pactó con la muerte y esa “otra Jess” fue al barco… ¿cómo se explica que ya haya 2 Jess en el buque?. La pregunta sería, ¿Jess1 en su primer “viaje” al ver que se inundaba el barco de clones de ella y de los suyos, se volvió loca y empezó a aniquilarlos?. Si recuerdas la pelicula empieza presentando a Jess1 (que no es la original) y luego (sin que todavía lo sepamos) cambia a Jess2. Por tanto, el film empieza y acaba dentro de un inmenso bucle cuyas variables parecen mantenerse intactas.

    Evidentemente, esto no es “Los cronocrímenes” dónde había una máquina del tiempo que explicaba esas idas y venidas, aquí no hay viajes temporales propiamente dichos, se debe recurrir al fantástico para no enviar al director a tomar por saco xD.

    Saludos

  5. JoKer dice:

    Muy interesante el debate generado alrededor de esta peli, al menos es de aquellas que da para hablar.
    Yo me perdí la mitad de cosas que explicáis por aquí, tendré que volver a verla jaja.

    ciao!

  6. Xavi Darko dice:

    Hola JoKer, jeje, pues cuando te la reveas, la seguimos comentando, que la peli da cuerda para rato!

    brother, ¿no hay réplica?, ¿se te acabaron los cartuchos? jaja 😛

    Un saludo

  7. brother dice:

    Buenas crack! Pues después de tu respuesta digna de Honoris Causa, poco o nada he de aportar. Realmente, a no ser que se nos escape algo, todos los frentes abiertos (por lo menos los que responden a la lógica) los has cerrado y las incongruencias que salen, pues….eso son…incongruencias, a las que es imposible darles respuesta.
    Cuando digo que creo que todo empieza con el trayecto en coche-accidente-promesa a la muerte, me refiero a que hubo una Jess original, Jess0, que tuvo el accidente y murió con su hijo. Y a partir de ahí la Maria Santísima.
    Un saludo brother! Un placer pasar por tu rincón.

  8. Xavi Darko dice:

    Hola,

    Veremos a ver lo que dice Christopher Smith en los audiocomentarios del blu-ray respecto a los agujeros que tiene la peli, esperemos que se moje y no sea de aquellos que tira pelotas fuera, explicando en momentos decisivos, lo guay que fue trabajar con éste o con aquel jeje.

    Saludos !

  9. Miguel C. dice:

    Hola:

    A mi la peli me gustó bastante aunque como dices puede que tenga algún que otro agujerillo por mi parte perdonable jeje

    Una crítica muy interesante, de las pocas que he visto que se moja y que funciona muy bien como guía post visionado. Aunque eso si, para mi gusto es una buena película.

    Saludos
    Miguel

  10. Xavi Darko dice:

    Hola Miguel, a ver a mi el film me pareció divertido y muy entretenido, lo malo es que no se sostiene y hace aguas por todos lados. Pero como divertimento cumple!

    Gracias, se hace lo que se puede. Si, “Triangle” es de esas que da para debate largo jeje.

    Saludos

  11. O-Ren Ishii dice:

    ummm le echaré un ojo a esta peli, me han entrado ganas.

    besos

  12. Xavi Darko dice:

    Hola,

    Ya te digo, como peli para ver una vez, resulta divertida. Eso si, si la analizas encontrás más de una agujero!!

    besos

  13. yomismo dice:

    Wenas, he encontrado este blog por casualidad. Una pequeña correcion, quien engaña a la muerte es Sisifo, hijo de Eolo.

    Por otro lado, echale un vistazillo si puedes, de las dos Jess de la vida real, digamos uqe la que regresa lleva una camiseta blanca y cuando sale de la casa lleva la camiseta y el chaleco marron. La Jess que mata va con un traje de flores (o de colores).

    Cuando se ve el accidente, la Jess muerta que aparece tirada en la calle va con un traje de flores (o de colores) y la que aparece de pie, viva, va con camiseta y con chaleco. No se si me he explicado bien.

    LA cosa es, ¿sobrevive la Jess que regresa del barco al accidente? ¿La que aparece muerta es la que anteriormente ha matado, que extrañamente ha salido de la bolsa? ¿del golpe del accidente la Jess viva sufre algun tipo de amnesia y por eso, al montarse en el barco todo le suena y comienza de nuevo el ciclo? y de ser así, ¿como comienza realmente la historia?

    Saludos

  14. yomismo dice:

    Ademas, siempre coinciden 3 Jess en el barco, nuestra Jess, que se autotira por la borda (ella tira a su propia ella por la borda), le Jess violenta (la que mata con el cuchillo a sus amigos) y la Jess “tonta” a la que mata la Jess violenta. Tal vez por eso el barco se llame “triangulo”. En una peli asi no se deja nada al azar. Digamos que hay tres ciclos en uno.

    Ademas, algo que tengo que darle vueltas, es que la habitacion es la que entran es la 237. Adivina cual es el numero de la casa donde vive Jess. Exacto, tambien vive en la 237. Curioso

  15. Xavi Darko dice:

    Hola yomismo, interesantes comentarios 🙂

    Sobre el vestido de Jess en la última escena, en su día si que me llamó la atención pero tampoco hay una respuesta lógica al respecto, como tampoco la hay (como decía en la crítica) en cuanto a la construcción del bucle de las tres Jess en el barco, es decir, sobre cómo se ha llegado a eso.

    Lo de la habitación 237 coincidiendo con el número de la casa donde vive, no me había fijado, si, realmente curioso. Da que pensar, desde luego.

    Bueno, eso de que no se deja nada al azar… he visto bastantes películas con giros temporales y con bastantes cosas sin explicación lógica, en las que el director se limpia mucho las manos. Jugar con paradojas temporales es como ir sobre un campo de minas y hay que tener verdadera talento para salir airoso. Una cosa es que se deje la trama abierta para que el espectador rellene los huecos hasta completar un puzzle originalmente estudiado (y bien planificado) y otra cosa muy distinta es intentar ocultar agujeros de guión con escenas que se mueven entre lo ambiguo e ilógico.

    Desde mi punto de vista, creo que “Triangle”, obviando que resulta divertídisimo intentar resolver el rompecabezas propuesto, no da las pistas suficientes y recurre en demasía al fantástico y al azar para “esclarecer” la historia. Con ello no quiero decir que por el hecho de no ser explícita en sus premisa sea fallida, sino porque todo puzzle requiere unas piezas para poderlo comenzar, ni muchas ni pocas, las justas. El guión de “Triangle” quizás esté estudiado y bien cerrado por Christopher Smith, pero yo todavía no he encontrado a nadie que me explique como se forma el triangulo de Jess en el barco… por tanto, ¿no será que es un film simplemente tramposo que oculta sus errores bajo una trama un tanto enrevesada?. En cuanto a las enormes similitudes con “Los cronocrímenes”, es díficil pensar que son casuales, cuando dicho film se pasó en 2007 por el festival de Austin en Texas o el de New York.

    Saludos

  16. Joaquín dice:

    Es sencillo!! Es sencillo!! La que sigue es la historia en orden cronológico real:

    SPOILERS — SPOILERS — SPOILERS — SPOILERS —

    Solo hay una Jess: La que golpea al hijo (hijo que tiene un problema mental, aunque esto no es demasiado evidente ni relevante), que golpea a la gaviota y que muere en un accidente automovilístico, ipso facto, mientras conducía camino al muelle. Es todo. Esto es lo real.

    Lo que sigue, es lo que pasa en la mente de la Jess muerta, quien ve su propio cuerpo en el asfalto y a su hijo agonizando. En ese momento, la Jess muerta enloquece, no acepta la realidad. Por eso termina de ir al muelle, siguiendo con lo que iba a hacer ese día, y dice que el niño está en la escuela. Todo lo demás (la gente que conoce, la tormenta, el barco, los asesinatos) es una creación de su mente enferma y “en pena”. Así vuelve una y otra vez a la escena previa del accidente y repite todo pues, como dice el taxista: “No puede hacer nada”.

    Más fácil ahora? 🙂 😉

  17. Xavi Darko dice:

    Hola Joaquín,

    SPOILERS

    ¿Seguro que solo hay una Jess en la vida real? ¿Y entonces esa escena que sale Jess2 matando a Jess1?, ¿y porqué el asfalto está lleno de gaviotas pues?, ¿casualidad?. Si tu versión es cierta, entonces christopher smith engañan vilmente al espectador, ¿no?. ¿Cómo explicas que la Jess que viaja al barco jamás recuerde nada?, ¿y cómo se forma el bucle?. ¿Es todo producto de la locura?.

    Sigo viendo en esta peli demasiado cogido con pinzas todo y que resulta cuanto menos decepcionante en su desenlace.

    Saludos

  18. charlotte dice:

    hola! bueno, yo la pelicula la entiendo asi, el inicio es real, osea, la parte que ella sale de la casa y se choca con el auto. yo creo que ella se da cuenta que trato mal a su hijo y por eso, la muerte le da una segunda posibilidad, si y solo si, ella logra pasar una prueba (la cual ella promete pasar pero nunca puede). la prueba consistia en sacrificar a sus amigos y a ella misma para poder volver con su hijo (esto ya no transcurre en la realidad, sino en otro plano paranormal, osea, despues de la muerte).
    como ella nunca se logra matar a si misma, porque si se matara a si misma no podria volver a la realidad, entonces me supongo, que la muerte le propuso una prueba imposible de lograr. eso tiene como mensaje: que no se puede vencer a la muerte…
    bueno, creo que me fume un porro! xD. espero que mi idea sirva de algo. saludos.

  19. charlotte dice:

    aaahp y creo que la onda es que jess no recuerde nada, si se ponen a ver jess se queda dormida en el taxi, probablemente, en ese momento, olvido todo o la muerte le hizo olvidar todo, porque obviamente, asi cualkiera pasa la prueba! y la parte en donde jess entra a la casa y mata a su otro yo, no creo que haya pasado tan asi, porque despues cuando el auto choca, vuelve a aparecer la jess del vestido que habia muerto en la casa, asi que es como si hubiese muerto en el choque, como si la jess que habia vuelto del barco no hubiese cambiado nada…y no tenga otra opcion que seguir tratando de pasar la prueba.

  20. Xavi Darko dice:

    Hola Charlotte,

    Más que una prueba, lo que le propone la muerte es cumplir promesa que posiblemente sea imposible, algo cercano a una maldición o a una eterna condena. Al no poder cumplir jamás su promesa, le pasa lo mismo que a Aulius, dios del viento y padre de Sisifis, un hombre que por engañar a la muerte, fue condenado por los dioses a subir una roca a una montaña, bajarla y subirla de nuevo. Vamos, jodido de por vida.

    Lo que propones que mientras ella se quedó dormida en el taxi, se le borró la memoria, no tiene demasiada lógica. Por eso afirmo que la película tiene ciertos elementos que no me encajan ni tampoco veo que vayan a encajar en el futuro. El problema con Jess en el mundo real consiste en la Jess2 que viene del barco. Si solo se viese a Jess pegando al niño, teniendo el accidente y luego a la nueva Jess2, no habría objeto de duda posible. El problema es que coinciden 2 Jess en la supuesta vida real para posteriormente ver a la Jess3 (ya muerta, pactando con la muerte). Es posible, Jess2 de la vida real muere en el accidente, y es Jess1 (quién había muerto en la casa) la que pacta con la muerte. Eso se puede deducir básicamente por el vestido, que creo que es el mismo, poco más. De todas formas, no tengo frescas estas escenas ahora, tendría que revisionarlo y confirmarlo.

    Saludos

  21. Max Santana dice:

    Para poder entender el porqué se repite la historia hay que asumir que Jess desde el iniciio de la película sabe perfectamente por qué está subiendo al barco, ella es conciente de su trágico destino y tiene la esperanza de cambiar en esta nueva oportunidad la historia…. ¿cuál es el punto en que todo cambia? La respuesta es cuando ella se duerme en el yate; al dormir ella tiene un sueño-Déjà vu de cuando despierta en la playa después de caer del barco. A partir de ese instante todos sus recuerdos se convierten en deja vu’s; es justo ese momento cuando la memoria de Jess es borrada y pierde la noción de lo que le espera a partir de ahí. Al despertar está condenada a repetir la historia sin saber el por qué y tendrá que nuevamente averiguarlo.

  22. Max Santana dice:

    @yomismo
    Para poder entender el porqué se repite la historia hay que asumir que Jess desde el iniciio de la película sabe perfectamente por qué está subiendo al barco, ella es conciente de su trágico destino y tiene la esperanza de cambiar en esta nueva oportunidad la historia…. ¿cuál es el punto en que todo cambia? La respuesta es cuando ella se duerme en el yate; al dormir ella tiene un sueño-Déjà vu de cuando despierta en la playa después de caer del barco. A partir de ese instante todos sus recuerdos se convierten en deja vu’s; es justo ese momento cuando la memoria de Jess es borrada y pierde la noción de lo que le espera a partir de ahí. Al despertar está condenada a repetir la historia sin saber el por qué y tendrá que nuevamente averiguarlo.

  23. Max Santana dice:

    @Javier G. Pasamón
    Por cierto la Jess que aparece tendida en el accidente es la Jess que muere en la casa, está vestida con el vestido manchado de tinta, vamos… es la que golpea al niño, detrás de la mujer que le pone un sweater está en el piso la misma bolsa en la que la metieron a la cajuela y la posición del carro volcado y con la cajuela abierta inmediatamente después del cuerpo lo sugieren. Sí, el cuerpo se salió de la bolsa mágicamente, pero ¿eso realmente importa? cuando la otra Jess (la que conducía) está de pie haciendo un pacto con la muerte que ha llegado en forma de un chofer de taxi? Lo maravilloso de cualquier arte escenico es la convención entre el creador y el público de que lo que se presenta es algo real y posible. Partiendo de esto no hay tantos agujeros como los que creen, sólo hay dos Jess, la del vestido que maltrata al niño y la condenada a repetir su historia queriendo cambiarla (shorts, blusa y sweater), la misma que al inicio de la película ha subido al bote con la esperanza de cambiar las cosas, y la misma a la que la muerte le arrebata la memoria cuando duerme en el yate, no se la roba del todo pero a partir de ese punto, para ella no son recuerdos, sino deja vu’s. Para mi es sin dudarlo una gran película.

  24. Xavi Darko dice:

    Hola Max,

    Perdona la tardanza en contestar pero estaba fuera. Ahora mismo, “Triangle” no la tengo nada fresca, tendría que revisionarla y ver si casa tu teoría, aunque creo que (como pasaba con “Lost”) mucha gente -entre los que me incluyo- nos hacemos pajas mentales intentando buscar explicaciones a agujeros de guión o a momentos que recurren directamente al deus ex machina. Pero la teoría de los deja vu’s me parece cuanto menos interesante (aunque quizás cogida un poquito con pinzas), la volveré a ver y te contestaré en condiciones.

    Un saludo Max 😉

  25. Max Santana dice:

    Va que va.. Javier, vuelve a verla y fíjate que desde el inicio ella está alterada y tiene la misma actitud del final de la película. Incluso miente acerca de su hijo en la escuela, por eso todos en el barco la consideran como loca. Digamos que el taxista se cobra el que ella no regrese justo al momento que se queda dormida en el yate. A partir de ahi ella pierde la memoria y tiene que averiguar todo de nuevo. Esto se ha repetido un centenar de veces a juzgar por los collares que se le caen y efectivamente no explican el como llegó por primera vez al barco y en que condición ella regresa a casa a sustituirse por primera vez, el director y guionista se limita a sólo mostrarnos un ciclo que se ha repetido ya varias veces como algo que ya es… se concentra en presentarnos la tragedia sin importar mucho explicar razones lógicas, más bien se concentra en la sensación de angustia de un destino (trágico) del que uno no puede escapar y en el cual las acciones que tenemos para escapar de él, lejos de cambiarlo catalizan el resultado. Saludos!

  26. ana dice:

    Lo real es lo siguiente desde el punto de vista psicologico (estudio psicologia): Ella era una mala madre lo matrlataba al hijo, van en auto y tienen un accidente. Va en el txi y ella piens que asi salvaria al hijo (yendo al barco, reencontrandose cn ella misma… despues de que llega nuevamente el barco y aparece la otra jess). Por la murte entra en una neurosis y los amigos la invitan al barco va tranquila relajadaa (lo q aparenta debido a su neurosis). Todo lo que sucede en el barco, psoterior a la muerte del nene, es todo fantasia, todo lo que ocurre ees en su mente logicamte.

    Ella se quiere encontrarse con su otro yo (otra personalidad) esperando que la mala emerga y ‘matarla’ (eliminar esa personalidad), la tercera q aparece viene a ser la parte mas sumisa la q se queda observando (parte de su personalidad). Entre las dos principales personalidades hay una disputa para ver quien sobrevive, la mala (q trata mal al hijo-personalidad de antes de q muera el hijo) o la otra (aparentemente mas buena arrepentida de la muerte del chico, traumada, desp de la muerte).

    entoces: basicamente la chica sufre de varios cuadros clinicos, personalidad multiple, por algo traumatico: muerte del hijo, psicosis (el estado en el q entra en el barco: creer q hay varias personas de ela y otros mas). En realidad no mata a nadie, es grafico, todo sucede en su psiquis, ella cree que debe matar al resto de esas personas para llegar a su otra personalidad, la “mala madre”. Para eliminar las personalidades se van suprimiendo de a una haciendo una evaluación de cada uno de ellos: la ultima que muere es la mas prejuiciosa la q no la quieria, una de las mas dificiles de erradicar…etc.etc…

    Ana

  27. Xavi Darko dice:

    Hola ana,

    Lo cierto es que “Triangle” no la tengo muy fresca pero estoy de acuerdo con todo lo que dices. Es un film puramente psicológico con tres etapas mentales dentro de la protagonista, por así decirlo.

    De todas formas, tengo previsto revisionarla antes de que termine el año. A pesar de no ser un film perfecto, resulta un divertimento para los aficionados de las paradojas temporales o también thrillers psicólogicos.

    Saludos!! 😉

  28. JUAN dice:

    Buenas, abro el hilo casi un año despues, hoy vi esta hermosa peli, la verdad a mi me gustó mucho.

    Yo pregunto, ¿Y si en realidad existen realmente 2 Jess? (hermanas gemelas) Una (A) es la “mala” que le pega al hijo, y la otra (B) es quien esta enferma y cree que su hermana es ella misma?
    Por tal motivo, para mi, el tiempo empieza con una Jess (Jess B) en la playa, alterada (no sabemos por que amanecio en esa playa, quiza perdida, exceso de narcoticos, calmantes o demas) va a su casa y ve que hay otra “yo” por lo cual cree que debe matarla y lo hace al ver que “la otra yo” (en realidad su hermana) maltrata a “su” hijo, que en realidad es su sobrino, despues de esto, ve que hay una “anotacion” para ir al muelle a las 8, como cree que es su casa, su vida, va, con el cuerpo de Jess A en su maletero, tiene el accidente, donde mueren todos (Jess B que manejaba, Jess A en el maletero (que ya estaba muerta) y el niño) Aca, es cuando la muerte le da la oportunidad de solucionar las cosas y le pregunta si quiere que la lleve a algun lugar, ella decide ir al muelle, de aqui en mas, todos la ven rara, por que en realidad no es la Jess que todos conocen, sino, su hermana. Jess se duerme y sueña con la playa que es algo que LE PASO al principio de la historia, se despierta y no recuerda nada, la muerte, al ver que no regreso como ella le prometio, provoca el accidente, donde ella muere de una vez por todas y en su cabeza, vive toda la escena del barco, al haber estado enferma y creer que habia otra “yo” y sentir culpa por la muerte de su “hijo” (inconsientemenete) crea este “bucle” de “otras yos” pero en realidad, ella ya murio junto con los demas integrantes del “triangle” en la tormenta.
    Lo real es desde que Jess B (que no sabemos como se llamara) despierta en la playa, hasta la tormenta donde muere. Lo del barco es creado en su mente. La pelicula esta desordenada para crear esta especie de bucles y demas, pero en realidad, es una pelicula normal, de una mujer, con desordenes mentales.
    Muy tirado de los pelos? Ojala me puedas responder Gencinexin!

  29. Xavi Darko dice:

    Hola,

    Antes de nada perdón por tardar tanto en contestar.
    Tengo pendiente una revisión de “Triangle” para intentar atar (si es que es posible) algunos cabos sueltos que me quedaron en su día. La teoría de una hermana gemela está pillado muy con pinzas creo. Dudo que vaya por ahí la cosa. Sólo hay una Jess original.

    Cuando la revisione comento mis impresiones más detalladas al respecto. Ahora mismo no la tengo fresca (la vi hace dos añitos).

    Saludos!!

  30. Noe dice:

    El número de la habitación en el barco, 237, si no recuerdo mal es el mismo de la famosa habitación de ‘El resplandor’ (1980). Los guiños a esta película de Kubrick son constantes en ‘Triangle’ sobre todo las escenas en los pasillos, las formas geométricas en las paredes y lo que trascurre en dicha habitación.

  31. flavio dice:

    El tema esta aparentemente en viajes temporales y trato con la muerte, fijándonos en la hora de lo sucedido todo comienza de mañana temprano antes de las 8:30 que se encontrarían todos en el muelle, desde el comienzo la muerte la acompaño en forma de gaviota, ave que se la ve alimentándose de muertos, la primera Jess la que maltrata al niño nunca la matan en la casa y luego sale en el auto, el accidente con la gaviota mas su estado de nerviosismo hacen que tenga el accidente y muere, en ese momento su reloj se detiene en la 8:20, su trato con la muerte es que puede seguir viviendo a cambio de que mate a los compañeros que irán en el yate, cuando una tormenta traiga del pasado un barco que ya tenia una maldición acarreando quien sabe cuantas vidas ya, y la hora en que los acontecimientos de barco suceden son a las 8:20, hora en que la muerte toma el poder y se lleva las vidas. El trato entonces seria subir al barco y matar a todos y luego volver por el mar y a través de la tormenta viajar en el tiempo al comienzo del día y matar a su propio yo malvado, dado que retrocedió en el tiempo, no había tenido su accidente y estaba viva todavía, para luego quedarse, pero después de matar a la Jess malvada sabe que tiene que deshacerse del cuerpo y de volver con el taxista que es la muerte y sellar el trato. Ademas por una extraña razón el barco realiza nuevamente un viaje en el tiempo a un momento luego de la tormenta en el naufragio, aparentemente luego que la Jess del primer trato con la muerte mata a los compañeros, vuelven a aparecer una vez más, y así está mas decidida a matar. Y así la película comienza en uno de esos viajes de vuelta al comienzo del día, ella cuando sube al yate se olvida de todo eso luego de dormir ya que como todo esta fuera de la razón los recuerdos mas el estrés los interpreta como una pesadilla y estrés de su vida diaria. Los números aparentemente son las muertes que tendrá que haber para que se cumpla el trato: 2 hombres y 3 mujeres, y 7 es el numero máximo de personas en el barco. Seguro esta explicación pueda tener algunas correcciones pero me parece la mas cercana. Creo que la película y el guion esta muy buena, no creo que tengan errores o que alguien se este riendo de los espectadores, seguramente su explicación pueda se algo parecido, saludos.

  32. flavio dice:

    error en el anterior comentario con respecto al número 237, aquí la corrección: 2 mujeres y 3 hombres mas necesitaría la muerte para satisfacer su sed de vida, ya que Jess ya estaba muerta y condenada perteneciendole a la muerte, sumando con ella 6, el numero del mal para muchos, en contra posición al numero 7 que es el numero de la perfección para otros, siendo este último el número máximo de pasajeros que presento el barco.

  33. flor dice:

    la jess que aparece en el accidente del auto con vestido,es la que estaba en la valija de ropa que ella llevaba en el baul..

  34. xqqx dice:

    gracias por spoilearme el momento clon en Moon… (y yo que no miro trailers por no spoilearme)

  35. Xavi Darko dice:

    Lo que comentas está dentro de la parte indicada con la palabra SPOILERS. Además, no es propiamente un spoiler. En el trailer de “Moon” ya se ven a varios Sam Rockwells.

  36. jose dice:

    Una reseña muy interesante, llegue a este blog buscando a ver si alguien sabia porque la moza no recordaba nada después del sueñecito en el barco… una lastima que no tenga una solucion que se nos haya escapado.

    Una de las perspectivas de esta película me parece que sirve, desde el metalenguaje que le gusta a los críticos, como metáfora de la narración y el mito donde volvemos y volvemos a ver y oír las mismas historias (sucesos en el mismo orden y mismos personajes) con muy pocos cambios para buscar una catarsis que no conseguimos (y volvemos a repetir la misma historia).

    Hay un momento en el guión la primera vez que entran en el laberinto del barco donde a través de un travelin entre pasillos abandona uno de los grupos de personajes y encuentra otro idéntico… es posible que en el barco, a la vez, aparte de la protagonista estén más de un grupo de sus amigos.

    Me imagino que el personaje fallecido desde el principio será el único superviviente…

  37. Xavi Darko dice:

    Muy interesante lectura la tuya jose. Aunque para bucear de nuevo en la trama debería volver a ver la película. No lo he hecho desde hace años y no la tengo fresca.
    Un saludo! 😉

  38. Bad Lucky dice:

    Okay, me encanto el analisis por que en si yo pensaba lo mismo; pero si en lugar de verlo como un bucle lo vemos como la condena de Jess por burlar a la muerte (aclaro que no se exactamente cuando la engaño) tiene sentido, pues en si en la leyenda no es algo que pueda evitar Aeolus (hijo de Poseidon) si no que esta obligado hacerlo por la eternidad, en si la pelicula es como una adaptacion del mito griego

  39. jorge latizza dice:

    para los que no entendieron esta movie un pequeño resumen de lo que paso: realmente Jess desde que se monta en el aeolus esta muerta y el hijo tambien pk ella lo mato. Jess murio con todos los demas cuando el bote ¨triangle¨se da vuelta en la tormenta a las 11.30 am ( solo una persona no muere en el bote, la muchacha que nunca aparece despues que se dio vuelta el bote y que no abordo Aeolus) . aparentemente cada vez Jess se duerme en el Triangle, se le olvida todo lo que paso y solo cree que tuvo un mal sueño, es por eso que cuando sube al barco para ella eso es solo un dejavu y su hijo sigue vivo y ella esta obsesionada con volver a ver a su hijo…. luego cuando ella descifra todo lo que esta pasando en el barco y vuelve a tierra a recuperar a su hijo, la muerte ( el taxista) aparece y le dice que ya no hay nada mas que hacer , que el niño ya murio… y la muerte le pregunta si le da un ride…. pero ella trata de engañar a la muerte de nuevo y pide que la lleven de nuevo al puerto para volver a tratar y tratar de engañar a la muerte en el Aeolus. Obviamente la mujer esta en el limbo y estar en el Loop es su castigo por haber matado a su hijo. Ella mata a su hijo desde el inicio de la pelicula , si recuerdan cuando ella vuelve a tierra a buscar a su hijo se mira a si misma perder el control con su hijo .. ahi lo mata ….. luego se va al bote y el bote se da vuelta… ella muere, se va al limbo y es castigada por su pecado ( perder el cotrol con su hijo y matarlo ) ella siempre trata de volver y volver y volver pk cree que su hijo sigue vivo y pk cada vez que se duerme se le olvida todo….. ese sera su castigo eterno. de hecho hay varias partes en la pelicula que si pones mucha mucha atencion o la vez mas de una vez son pistas para que te des cuenta de todo esto.

  40. Meribeth dice:

    jorge latizza es el comentario más acertado que leí.

    Muy buena crítica de la pelí, eres la primera persona que leo que no sobrevalora esta cinta. Creo que si Jorge tiene razón, tendría sentido todo.

  41. Fer dice:

    Capo, la gracia de la pelicula es q jess1 se olvida de todo cdo se duerme! sino se durmiera, si recordaria todo y podria romper el “hechizo”. Y eso es lo q hace q se repita todo una y otra vez. Deberia tomarse un red bull y listo!.

  42. Francisco dice:

    Por favor permíteme rebatir tu critica con el mayor respeto que te mereces. Y es que si bien es necesario que existan cánones para que una película pueda ser debatida, pienso que el peor “agarre” para esto es el de comparar, debido a que a estas alturas de la vida no existe película que no se parezca a una previa, recuerda: “everything’s a remix”. Y en este sentido, a mi parecer en el mundo del séptimo arte las películas no deben basarse en quien innovo primero, no a estas alturas, y menos en la rama “Thriller psicoógico”.
    No se si alguna vez han jugado juegos de escape, hay gente que se dedica a esto y juega uno tras otro, y adivinen: todos terminan igual, y es que lo que buscamos inconscientemente es el desarrollo no la conclusión.
    Estoy de acuerdo con que no es una obra maestra para los cánones de películas que juegan al psicólogo, pero claramente el director quería decir mucho mas de lo que tu análisis intenta indicar, es por eso que esta critica la encontré pobre y poco original.

    Si me lo preguntas a mi, habría puesto mas atención al comienzo de la película, cuando se ve la escena aérea del automóvil, en el siguiente plano, cuando gira a la derecha el letrero anuncia lo que es realmente: ese no es el mundo que conocemos, el real. Es decir que Jess en ese momento ya está en otro mundo. Segundo, Jess no se sorprende cada vez que ve el barco. Tercero, no todas las Jess pretenden “cortar el hilo”. Cuarto Jess mató a su hijo con el vestido manchado, justo en el momento de la cachetada puedes ver la hora al fondo. Y por ultimo (aunque hay muchos otros detalles) las paradojas en esencia no tienen una explicación lógica, y esta película es mas bien lineal con racconto.

    Encuentro que el análisis fue básico para un critico que por lo general me gusta, de verdad no es mi intención ofender, pero pienso que al intentar ser objetivo diste una opinion probre sin mayor análisis.

    PD: casi lo olvido, la ropa, los relojes, y el que no estén todos aborde del barco son los puntos mas importantes, al menos bajo mi conclusion.

    Saluds

  43. Xavi Darko dice:

    Hola Francisco,

    La verdad es que debería revisar las críticas que hice hace años porque muchas no me gustan en forma y algunas en contenido. A ver si saco tiempo y poco a poco las voy revisando. De paso también estaría bien que revisionara “Triangle” para refrescar algunos temas que pudiera cambiar en el texto.

    Un saludo!

  44. juanca dice:

    Nunca la vean en su vida van a terminar odiando tidaslas películas es la peor elicula del mundo no tiene sentido

Deja un comentario