Crítica: “300″ (Zack Snyder, 2006)
Tras un destacado debut con “Amanecer de los muertos“, remake de “Zombie” del gran George A. Romero, Snyder se mete de lleno en las adaptaciones de cómics, ya que posteriormente será encargado de llevar a la gran pantalla el reconocido “Watchmen” de Alan Moore, y traslada al celuloide la particular visión de Frank Miller sobre el conflicto de las Termópilas.
Con un tratamiento de la imagen digital ejemplar y una fotografía tan tenebrista como espectacular, “300” es un film bastante fiel tanto a nivel narrativo como visual al libreto gráfico de Miller (un caso similar a lo que ocurría con “Sin City” de Robert Rodríguez) y aunque se toma sus licencias para aportar elementos de corte fantástico a la trama (como en el cómic), no obstante, la obra es bastante fiel a la historia original.
A diferencia de otros films recientes de corte histórico como podrían ser “Troya” de Wolfgang Petersen, “Gladiator” o “El reino de los cielos” ambas de Ridley Scott, que sí deberían ser totalmente fieles y verídicas (cuando no lo son ni de largo), las influencias fantásticas y el origen que tiene en el llamado noveno arte hacen que “300” se desquite de esa “carga” y se convierta sin problema alguno en un espectáculo con grandes dosis de violencia, épica y libertad creativa.
Criticada por tomarse sus licencias históricas o en algunos países asiáticos por la imagen que se da de los persa. ¿Se debe recordar que estamos ante una adaptación de un libreto gráfico basado en un acontecimiento histórico?, el film tiene muchos elementos hiperloeizados y mucho del terreno fantástico y místico, todo ello para crear una angustiante atmósfera de caos, terror, sangre y batalla.
Aunque me parece muy acertado el look dado por Snyder al film, respetando plenamente la visión tan interesante de Miller, en la cinta hay un evidente exceso de ralentís y de bullet time, y eso quizás dote de espectacularidad a algunas escenas pero el uso tan reiterativo cansa y resulta poco arriesgado. El trabajo de Snyder es magnífico, no solo ha sabido combinar perfectamente el fantástico con el épico, además que sus planos contienen su sello y el de Miller, muy propios del cómic o del cine negro, con esos contrapicados imposibles. También hay claras referencias a uno de los últimos peplum producidos por Hollywood: “Gladiator“, la decente y un tanto sobrevalorada cinta de Ridley Scott, sobre todo en esas escenas en los prados de trigo con Leónidas y su esposa e incluso en algún tema musical del score de Tyker Bates, que recuerda la magnífica composición de Zimmer junto a Lisa Gerrard para el film de Scott.
La banda sonora de “300” es posiblemente una de las mejores composiciones para cine épico del año, combinando perfectamente voces corales con música que va desde los efectos tenebrosos o tribales a las bellas melodias de partida, celebración o adiós, todas de innegable elegancia.
En el apartado técnico “300” es excelente y cuanto a las actuaciones es no menos remarcable. Gerard Butler encarna a Leónidas con total solvencia, carisma y sobriedad. Consigue el propósito de todo buen actor, que el espectador se crea y vea más a su personaje que al actor que hay detrás de él. El resto del reparto, bastante bien, pero por debajo del fantástico trabajo de Butler, el cual quizás regresará con Snyder en su próximo film. Sin olvidarnos de la destacable presencia del personaje del reyes Jerjes, protagonizado por el brasileño Rodrigo Santoro, el cual tendrá su aparición en la serie “Perdidos” en su tercera temporada.
El objetivo de “300” es claramente la violencia, como es mostrada esta y la épica de tal sacrificio, pero al contrario que otros films épicos como “Espartaco” de Stanley Kubrick en donde si había lugar a una identificación por parte del espectador a nivel emocional, en este film parece que eso no existe, pues como los espartanos, no da lugar a sentimentalismo ni concesión alguna a la pena. Es glorificación a la muerte, a un sacrificio mayúsculo por la libertad, a una raza que luchaba por la libertad cuando ni en sus propias sociedades existía, sanguinarios capaces de “descartar” a cualquier recién nacido por el simple hecho de no tener una constitución perfecta para la lucha.
En el fondo, films como “Gladiator” o “Braveheart” nos hablan de personajes honrados y luchadores justos (más o menos) y de ahí que tenga razón de ser el dotar una mínima porción de emoción a la trama, ¿pero acaso los espartanos la merecen?. En ningún momento el film se posiciona sobre quienes son los “buenos” o los “malos”, aunque sí lo parezca, dedica más tiempo al bando de los espartanos, cierto, peca de dar protagonismo a los valientes, pero es que simplemente narra el sacrificio heróico de 300 hoplitas espartanos cegados por la locura de un rey con ansias de gloria y protagonismo contra un ejército gigantesco de persas que oscilaba entre 250.000 y el millón, aunque a la postre tanto su gesta como sus estrategias en combate fueron absolutamente admirables. De todas formas, el film critica ambos bandos a su manera.
Las comparativas con su predecesora en cuanto a temática “El león de Esparta” de Rudolph Maté, son insubstanciales. El film de 1962 intentaba reconstruir los hechos históricos (con unas inexactitudes bastante considerables) y resultaba un film mucho más típico y convencional que el más contemporáneo. Ninguno de los 2 films consigue cotas épicas memorables, pero siendo sinceros, Snyder le da un repaso al film de Maté.
Estoy seguro que más de uno entrara en comparativas con el actual conflicto entre USA e Irak/Irán, y de hecho se podrían sacar mil y un parecidos para constatar que hay detrás una crítica contra esos países y es un film patriótico, pero resulta del todo estúpido e inútil el hecho de comparar ambas cosas o buscar las posibles metáforas para hacer una crítica pro USA. Es una adaptación sobre una novela gráfica que se podría haber hecho ahora o dentro de 10 años independientemente de los conflictos que se estén dando en el mundo. Esa idea de politizar o buscar similes políticos a todo es una autentica necedad.
En definitiva, “300” posiblemente sea uno de los films fantásticos más destacables de este 2007, técnicamente brutal, espectacular, con una estética pictórica, barroca, casi caravaggiana, unas batallas que nada tienen que envidiar a las mostradas en sagas como “El señor de los anillos” pero añadiendo una violencia sin límite, tan salvaje e hipnótica como la mostrada en “Apocalypto” (salvando las distancias), unas actuaciones más que correctas y un score adecuado y compuesto con tiempo necesario (no como en el caso de “Troya” en donde Gabriel Yared cuando había ya compuesta esa joya de banda sonora, lo despidieron y contratron a Horner para que en apenas mes y poco hiciera un mix de sus anteriores composiciones épicas).
Uno de esos films de obligada visión en salas de cine.
Acción, Adapt. Cómic, Críticas, Drama, Fantástico, Histórica
Vomitiva.
La he visto dos veces en cine y he de decir que la segunda vez pierde un poco. Ya el primer visionado no me agradó del todo, no por eso la considero mala, que no es. Como bien dices es una peli para cine pero en la que se abusa demasiado de relentis que provocan sensacion de videojuego, y con respecto a la BSO me parece que Bytes ha ido cogiendo un poquito de cada banda sonora epica que ha aparecido a lo largo de estos años, pues el tema en que Leonidas niño regresa convirtiendose en Rey es igualito al de “Titus” de Goldenthal. Sobre el nivel interpretativo, Butler se merienda al resto.
Con todo, un excelente comentario.
Saludos.
Por tu artículo y ls imágenes parece un film contundente que encima entretiene de principio a fin. Estoy esperando a que llegue a la Argentina para poder comentarte mi opinión. Saludos.
Hombre ramón, como estamos? jeje
A pesar de la resaca, contestaré por aquí
Casi todas las películas de hoy en día pierden con un segundo visionado, hay pocas que realmente aguanten más de 2 visionados manteniendo totalmente el interés. En el caso de “300″ seguro que pierde, pero el film, es solo eso, un espectáculo visual, un divertimento que le da igual si tiene aspecto de videojuego o no, mientras el entretenimiento esté asegurado.
Sobre la BSO, a mi me ha gustado bastante, pero ya te digo que ni he visto “Titus” ni escuchado su BSO, por tanto, es posible que lo que digas sea cierto, ya sabes que de BSOs tú estás más al dia
Y si, Butler está un tanto por encima del resto, pero sin pasarse, actuaciones buenas pero no una maravilla tampoco.
Budokan, pues a ver si llega por aquellos lares y la puedes disfrutar. Al menos es de esas pelis que no engañan, ofrecen lo que uno se espera: espectáculo y visceras XD
Un saludo
Efectivamente es un espectaculo digno de la pantalla de cine más gigantesca, eso no cabe duda. ¿Por que razon iba a ir dos veces a verla si no? Jeje.
Saludos.
Es curioso ya que la película está llena de elementos que, en teoría, deberían hacer de ella una película mala. Sin embargo, Snyder consigue usarlos en favor del espectáculo de calidad. Va camino de convertirse en película de culto y, con ella, Gerard Butler también.
Excelente crítica.
Un saludo.
No estoy deacuerdo en algo: dices que el tema principal es la violencia. Yo pienso que eso sólo es digamos, lo que envuelve todo, el ambiente: el tema es más la gloria, la lealdad, patriotismo, amistad, honor, valor…todos esos valores humanos olvidados hoy en día…bueno, es mi opinión.
Noemí, mi frase es: “El objetivo de “300” es claramente la violencia, como es mostrada esta y la épica de tal sacrificio”
Decía que lo más importante era violencia pero también la razón de esta, es decir, el sacrificio por el honor y la gloria.
De todas formas, el film deja claro que ambos bandos eran unos autenticos animales sin piedad.
Y de valores humanos la película tiene más bien pocos, bajo mi humilde opinión.
Yo fui al cine a ver espectáculo, sangre y visceras, y Snyder, como ya hiciera en la fantástica “Amanecer de los muertos”, me ofreció lo prometido.
Un saludo
Pues a mi no me gusto mucho.
No he leído el comic, aunque soy bastante aficionado a la cultura clásica y a los imperios antiguos. Soy consciente que un comic, sobre todo con el autor del que tratamos, se toma licencias aun estando basado en un “hecho real”, también soy consciente que una peli puede tomar si cabe mas licencias aun, pero es que esa representación de un hecho histórico esta tan alejada de cualquier atisbo de realidad que me ha dejado un sabor de boca bastante regulero (además que la batalla de las termophilas tubo bien poca trascendencia en la guerra persa-griega).
Sobre todas las cosas lo que mas me ha dejado a cuadros es esa desvirtuada, enfermiza y en mi opinión ofensiva representación de uno de los imperios mas grandes y poderosos de la historia de la humanidad, el Persa. Se representa a los persas como monstruos deformes, con toda clase de obscenidades físicas (nótese que incluso los inmortales debajo de la mascara mas parecen orcos que hombres) y luego tenemos a XerXes, que parece salido de la reina del carnaval, o la fiestecita que le dan al jorobado (que parece gollum) con tías medio quemadas o sin brazos, llevando la decadencia al extremo mas extremo, valga la redundancia.
Y luego tenemos esparta, que jamas fue el sumun de la democracia ni la justicia dentro de las ciudades de Grecia. Los oráculos… que decir de los oráculos… y que decir del momento rinoceronte… que decir del momento monte de cadáveres…
Entiendo todo lo que me digáis de representaciones metafóricas del mal encarnado en los persas con esas deformidades obscenas y el ensalzamiento del valor Espartano, pero la película es excesiva en todos y cada uno de sus aspectos (incluyendo al megalobo del principio) y eso la hace simplemente carente de toda lógica, y por ende carente de atractivo después de haberla visto. Yo no la vería una segunda vez la verdad, como no he vuelto a ver La Liga de los Hombres Extraordinarios, que es otra de ensalzamiento visual lleno de errores y sin mucho mas interés.
Eso si el resultado es bien espectacular, ese estilo comic esta muy bien, aunque a veces sature un poquito tanta cámara lenta y tanta voz en off, pero en general el resultado es espectacular, y como espectáculo vale la pena verla (en cines y pantalla grande, en otro formato lo dudo), como trasfondo, valores humanos (como decíais antes) o moraleja me parece que ni merece su visionado, y a veces el simple espectáculo ya cansa si no ves algún trasfondo con cierto interés.
Dejando a un lado ese debate historicista que ya resultaba caduco con respecto a “Apocalypto”, y que en una película tan abiertamente irreal como ésta sobra, me ha parecido un espectáculo curioso, pero irregular como él solo. La novedad del estilo visual se acaba pronto, y como detrás no hay gran cosa, el film se resiente por durar tanto. Media horita menos le habría ido de perlas.
Contra más pienso en ella, más defectos le encuentro.
Aún así, reconozco que tiene una estética poderosa y unas imagenes bien resueltas, y la prefiero al film de Maté.
Un saludo
Tal vez la película adolezca de rigor histórico, arqueólogos e historiadores tienen la palabra.
No obstante nínguno de los espectadores estuvimos allí para saber “la verdad”.
Para bien o para mal la realidad supera a la ficción con creces, siempre.
Y en la actualidad por más películas de acción que veamos, lamentablemente la brutalidad sangrienta de los ataques terroristas del 11 de Septiembre en USA, el 11 de Marzo en nuestra tierra,…etc, además de la carnicería sangrienta en Irak de militares y civiles, deja la película para el arrastre en cuanto a violencia se refiere.
Nuestra sociedad moderna 2400 años después, respetando el esfuerzo y sacrificio de millones de personas por aportar lo mejor de sí mismos se ven agredidos por una violencia que ha superado con creces la de aquella Batalla histórica.
Algunos valores de la película podrían servir en la actualidad, como el esfuerzo por mejorar de cada uno de nosotros y de ahí en adelante, cuando fui a verla en el cine, sí ví un espectáculo, pero ello no evitó que reflexionara al respecto.
La pelicula ha perdido bastantes enteros para mi desde que la revisioné en dvd, pero debo reconocer que su aspecto visual es ciertamente fascinante y tiene detalles muy logrados.
Bajo mi humilde punto de vista, me sigue pareciendo algo estúpido exigirle al film un rigor histórico ni debatir sobre si su adaptación ha sido correcta, cuando posee tal calado fantástico-comiquero.
Pero bueno, todas las opiniones son perfectamente válidas.
Un saludo
Hola! dejar de pedir a las peliculas realismo! son peliculas!! si quereis ver realidad, echar un ojo a documentales o asomaros a la ventana. Yo de las peliculas no me creo nada porque son eso, peliculas, historias que alguien nos cuenta para entretener o hacernos pensar sobre algo, no para ver como era la vida en otros tiempos.
Hola pacopepe,
Estoy de acuerdo con tu premisa pero sólo en parte. Es cierto que a un film del estilo “300″ perdirle fidelidad histórica es estúpido, es una película de corte fantástico claro y que además se basa en un cómic, por tanto, ¿qué más da las licencias que se tome?.
Otra cosa es cuando se quiere hacer una historia fiel a la realidad, o se pretende hacer (cintas de Ridley Scott u otros), entonces mi pregunta es: ¿por qué no hacerlo bien?. Queda bastante mal que cambien historias reales (o supuestamente reales) de forma tan salvaje, únicamente para darle un aire más fatalista, que a la postre resulta ser inverosímil.
Supongo que va dependiendo de las pelis, tampoco veo mal que se tomen ciertas licencias (sobre todo en caso de adaptaciones), pero ya no me parece tan bien que cambien la historia de un personaje histórico de arriba a abajo en películas a las que se supone que ha habido una mínima labor documental.
Un saludo!!